ChatGPT引领思维革命，未来已来，我们为何必须重视它？

今天咱们聊ChatGPT！我现在有几个问题。

第一个问题，我们今天作为一个创业者，或者作为一个 2023 年代的年轻人，是不是必须重视 ChatGPT ？ 我说的是必须重视 ChatGPT？

”必须”这个词啊，不是说是否应该，那应该当然应该了，但是我们现在用的不是应该，而是必须。是不是？我的答案肯定是的。

大家可能会觉得说这个东西它时间还很久，现在它具体的应用还不是很多，也不是非常清晰，这个法律的边界在哪里，现在讲 ” 必须 ” 是不是为时过早？

我认为 ChatGPT 可能它不仅仅是一个工具，它更重要的是一种思维方式。#

我的助手，他现在用 chatGPT 帮我来去写信息流的文章，我就让他去给其他的小组成员，来去普及使用的方法。他的一句话让我非常感触，他说我很难教，因为提问本身是一种思考逻辑，这是由我的逻辑向机器去提问，最终给出我答案。

但实际上 ChatGPT 不仅仅就是文字的提问这么简单，它实际上在某一个领域当中去下命令，或使用第三方工具都是有壁垒的，并且这个壁垒会越来越高。那么我们不只是要去熟悉如何使用它，更重要的是我们要去锻炼自己这在这个新时代新的思考逻辑，所以我觉得这是必须。

我先来自问自答。第一个问题就是在这个时代我们是不是必须要重视 chatGPT？这是第一个问题。我的答案是必须。

第二个问题，咱们该如何重视 ChatGPT ？我觉得每个人有不同的方向，就我而言，我是这个组织的 中心 ，我是一个 工作室 的老板，那么我认为我会更关注它在组织端的应用，也就意味着它是 活泛 内部管理的。

为什么我没有去 放宽 市场或者 开拓 产品？几个原因。原因是因为我们毕竟不是去做底层大模型的公司，然后第二个原因我们也不是在做一个类似于像是 使用 工具产品的公司。第三个原因是使用 ChatGPT 其实还存在着一些法律的争议，所以你广泛的向市场去进行推广，它会有不确定性。

其中第三点其实是最重要的，那么在这样的情况下，我们通过申请相对应的接口，只在内部的组织当中去使用，是目前我 在选择的，所以这是我的第二个自问自答的问题，我们该如何去重视 ChatGPT ?

第三个问题，我们是不是必须要设置一个岗位，来去进行 ChatGPT ，就人工智能对于各个岗位的优化工作？这个答案肯定不是必须，因为现在我在用这样的方式来促进整个团队去使用人工智能的工具。但是你说那个所谓让别人使用人工智能工具的岗位是必须的吗？它不是必须的， 但是 他是达成路径的方法之一。

就我的目的是，我们更多的同事们会用人工智能的工具，完成这个所谓新的变革的那种逻辑变化。那至于这条路径是怎么实现的，我觉得有很多，现在而言，我希望是有人 不断的学习。

我说一个最极端的方式，不用这样的方式，我们也可以用什么呢？就是不会的通通被淘汰掉，而我们所要招聘的都要去做 ChatGPT 方面的测试，或者我们有那种各个部门的学习，学习完了之后适者生存，不适者淘汰，或者强行灌输相关的技能，这都是路径和方法。

还有其它的路径和方法。但我希望现在的方法是在整个组织当中是润物细无声的，是在每个部门和岗位当中又是轰轰烈烈的，然后有人问责的，这是我希望能够去采取的方式。

如果这个方式是不对的，也可以采用其它的方式。但是这个目的我认为应该是统一的，就是解决第一个问题，我们是不是必须重视？所以这第三个自问自答的问题是否必须重视？如果有个答案，我觉得不是，但是目标放在那。

第四个问题，假设我们选择了一个岗位，然后让他来去做公司内部组织架构，使用人工智能，就他的任务是这样，是不是应该去订立明确的目标？这个明确的目标是什么？

我们想用 ChatGPT 的最终目的，我们能够看到的显性结果可能是，人员岗位我们可以去进行一些新的调整，然后我们对于过去的一些传统成本进行了下降 ， 或者是我们在市场服务的环节当中有了效率的提升。

那么这个岗位是不是应该用数字来去框定它的能力？如果是，那么我认为我们的效率可能会更好一些，或者我们的目标感会更强一些，那如果不是会怎么样？这个接下来又会引出我的一个就是新的思考，我先给答案，就是如果我们要设定一个人工智能优化师的岗位，那么这个岗位是不是应该有明确的目标？我觉得是。

那么我今天在他们的这个审核群当中看到了一个审核方法，我看完之后其实是不认可的。审核方法是什么呢？就是今天有一个品牌方，线下有一个活动需要我们的达人去参加。然后我们的审核人员如何确定这个活动是否靠谱，或者这个公司是否靠谱？

他们选择用的一个方式就是给这个品牌方 ， 自称邀请的其它媒体打电话。比如说它邀请了人民日报，邀请了浙江日报，邀请了每日消费日报等等的，就是向其它媒体打电话来求证，是不是有这样的一个活动。

这个看完之后我心里挺难受的。为什么挺难受的？因为我们想想看，你今天打电话给浙江日报，我都不说人民日报了，你打给谁？他隶属于哪个部门？是哪个记者？浙江日报社总共可能是七八千号人，你打过去的那个人，他会知道说浙江日报是否参与了这次报道吗？简直是滑天下之大稽。这还不是最关键的，就是这个方法论是否能够印证你想要的结果才是最重要的。那么今天说浙江日报真的就是参与了这次活动，你就能评判这个活动就是靠谱的吗？

浙江日报本身是一个官方媒体，官方媒体确实会去增加一件事情靠谱的背书，但是这件事情是否靠谱却不是由浙江日报是否参与来去决定的，就是天下雨与地上湿，地上湿，天不一定下雨，这是一个基础的逻辑能力。

那么这个事到底该怎么做？我认为如果今天要去做项目审核，就应该有非常清晰的审核环节，这是第一步，我们的同学再傻也不会不知道审核环节 ， 审核环节一定会知道。

那审核环节之后要去想哪些是有必要的，哪些是可以去通过各种方式来进行优化的，用最小的成本去解决我们尽可能多的风险。我觉得这是这个岗位可能要去做的事情。至于这当中要不要用 ChatGPT 或者用其它的一些工具，其实并不是我们一定要说你必须得使用的。那么我于是在这个场景当中想到了一个非常可怕的情况，我们的很多岗位确实在非常非常的努力，但是这个努力我们有没有静下心来去思考，它有没有被优化的空间？甚至这个努力的方向是对不对的？如果方向不对，那么努力白费。

如果我们能够用深度的思考，来去反思我们本身在做的这个事是不是有价值，是不是有优化空间，那可能才会让这个组织更有生命力。这是我今天看到的一个具体的事，再反推回到 ChatGPT 是否应该去设定绩效目标。

我也很担心，一件非常新的事情，在没有任何可参考的情况下，我们说这个岗位很重要，它最后就变成一个什么呢？就是锣鼓喧天 ， 实际上并没有真实价值的事。

就是在参与这种人工智能优化位的同学会每天说我很忙，但是他真的对于这个组织的变化发生了质的作用吗？可能并没有。所以设定绩效是不是必须的？我再回答这个问题，我认为是。

以上是我关于人工智能如何在组织落地的一些思考，希望与各位产生共鸣和碰撞。

日拱一卒，未来可期。我们下期不见不散。