ChatGPT和GPT-4的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT和GPT-4逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差…

82次阅读

ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT 和 GPT- 4 逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差...

来源 : 专知

运用逻辑推理能力进行全面的自然语言理解尝试。随着生成预训练 Transformer 4(GPT-4) 的发布 , 它在推理任务上被称为“先进”的 , 我们渴望了解 GPT- 4 在各种逻辑推理任务上的表现。本报告分析了多个逻辑推理数据集 , 包括流行的基准数据集如 LogiQA 和 ReClor, 以及新发布的数据集如 ARLSAT。我们使用需要逻辑推理的基准测试多选阅读理解和自然语言推理任务。我们进一步构建了一个逻辑推理的分布外数据集 , 以调研 ChatGPT 和 GPT- 4 的鲁棒性。我们还对 ChatGPT 和 GPT- 4 的性能进行了比较。实验结果表明 ,在大多数逻辑推理基准测试中 ,ChatGPT 的表现明显优于 RoBERTa 微调方法。在我们的手动测试中 ,GPT- 4 表现得更好。在这些基准测试中 ,ChatGPT 和 GPT- 4 在知名数据集如 LogiQA 和 ReClor 上表现相对较好。然而 ,在处理新发布和分布外的数据集时 , 性能显著下降。对于 ChatGPT 和 GPT- 4 来说 , 逻辑推理仍然具有挑战性 , 尤其是在分布外自然语言推理数据集上。

https://www.zhuanzhi.ai/paper/60bedf74f62332e5c82c7a1bd40f0cf5

1. 引言

逻辑推理对人类智能至关重要 , 将逻辑推理能力纳入自然语言理解 (NLU) 系统自人工智能开始以来一直是一个活跃的研究兴趣(Cresswell, 1973) (Kowalski, 1979) (Iwanska´,1993)。研究人员一直在探索实现这一目标的各种方法 , 包括基于规则的方法、符号系统(MacCartney 和 Manning, 2007a)、微调大型语言模型(Wang 等人 ,2018), 以及结合神经和符号方法(Li 和 Srikumar, 2019)。

ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT 和 GPT- 4 逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差...

在传统的逻辑和语义方法中 , 计算语言学家开发了利用一阶逻辑 (FOL) 或自然逻辑 (macaccartney 和 Manning, 2007a) 的符号系统来解决基本的推理任务。基于规则的模型很难用手工制定的规则和定理证明器来解决诸如 RTE 挑战 (Dagan 等人 ,2005 年) 等问题。早期研究人员采用的形式逻辑推理提出了符号系统和手工设计的规则 , 其中知识使用形式逻辑或其他符号表示显式地表示。通过规则 , 系统可以进行演绎操作。然而 , 这些方法在处理模糊性和可扩展性方面面临挑战。它们在处理真实世界的自然语言数据时很脆弱。

神经网络模型时代看到了大规模 NLI 数据集的兴起作为流行基准。例如 ,SNLI (Bowman 等人 ,2015)和多流派 NLI (MNLI) (Williams 等人 ,2018)数据集是通过众包创建的 , 具有巨大的数据规模和广泛的覆盖面。它们促进了具有更好表示能力的模型的发展 , 并成为自然语言理解研究的首选基准。随着基于 transformer (Vaswani et al., 2017)的语言模型 (如 BERT (Devlin et al., 2018) 的出现 , 模型性能的巨大飞跃 , 这些模型的训练方案使它们能够访问巨大的未标记语料库。因此 , 构建具有数万亿参数的语言模型成为可能 (Brown et al., 2020) (Raffel et al., 2019)。预训练和微调的范式自此成为文本推理任务的主要解决方案。研究人员在对大规模文本语料库进行预训练后 , 对特定任务数据集的语言模型进行微调。大型预训练语言模型(LMs) 在流行的 NLI 和 MRC 基准上取得了超越人类的表现 , 这促使人们在文本推理方面进行更复杂的基准测试。

随着最近几个数据集的发布 , 逻辑推理 NLP 研究重新获得了势头 , 特别是 LogiQA 和 Reclor。数据集来自中国公务员考试和法学院入学考试 (LSAT) 等逻辑推理考试。这些测试即使对人类来说也是具有挑战性的 , 并且是高质量的 Golden 标记数据。逻辑推理被用于大型预训练语言模型 (PLM) 的许多探测任务和问答和对话系统等下游任务中。与传统基准相比 ,PLM 表现不佳。尽管到目前为止取得了进展 , 但在 NLU 系统中实现类似人类的逻辑推理能力仍然是一项具有挑战性的任务。生成式预训练 Transformer 4 (GPT-4) (OpenAI, 2023)以及 ChatGPT 是 OpenAI 新发布的语言模型 , 旨在理解和生成多模态内容。GPT- 4 在需要逻辑推理的任务中具有更强大的能力。逻辑推理对人类的智能至关重要 , 它使我们能够根据给定的信息得出结论、做出预测并解决问题。将逻辑推理纳入到语言模型中 , 如 GPT-4, 可以彻底改变自然语言理解 (NLU) 系统 , 使其更准确 , 更鲁棒 , 并能够理解自然语言中的复杂信息。

对 ChatGPT 和 GPT- 4 在逻辑推理任务上的性能进行了评估 , 探索了它们在多个逻辑推理基准上的性能 , 详细分析了 ChatGPT 和 GPT- 4 在逻辑推理任务上的优势和局限性。我们将讨论评估 GPT- 4 逻辑推理能力的两个任务: 多项选择阅读理解和自然语言推理。这两个任务都是推理繁重的 , 并可作为测试模型推理能力的游乐场。在这两种任务下 , 已经发布了多个逻辑推理数据集。事实证明 , 这些基准对于 PLM 来说很难解决。希望该报告能进一步揭示 ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理能力。我们的贡献如下:

1. 在两个逻辑推理任务上测试了 ChatGPT 和 GPT-4: 多项选择阅读理解和自然语言推理。在多个逻辑推理测试集上进行实验 , 分析 ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理能力。

2. 该文构建了一个分布外逻辑推理数据集 , 进一步研究了 ChatGPT 和 GPT- 4 的鲁棒性。

3. 实验表明 ,ChatGPT 和 GPT- 4 都擅长解决著名的逻辑推理阅读理解基准, 但在处理分布外数据集方面很困难。它们在需要逻辑推理的自然语言推理任务上的性能仍有待提高。

2. 实验设置

考虑多项选择阅读理解和自然语言推理任务进行评估。多项选择阅读理解在大型语言模型上进行了大量测试 , 因为这些任务通常具有结构清晰和高质量的数据集。另一方面 , 自然语言推理任务是评估推理能力的基本任务。

表 1 显示了多项选择阅读理解数据集的结果。ChatGPT 显示 , 在几个长期基准上 , 与基线模型相比 , 性能有所提高。在 LogiQA 2.0 测试集上准确率达到 53.37%, 比 RoBERTa 基础模型高出近 4 个点。在中文 LogiQA 2.0 版本上进行测试时 ,ChatGPT 与 RoBERTa 的性能差距较大 , 表明 ChatGPT 在中、英文语言上的性能具有一致性。ChatGPT 在 ReClor 数据集上取得了 57.38% 的准确率 , 而 RoBERTa 的准确率为 55.01%。然而 ,ChatGPT 在分布外的数据集上的性能会大幅下降。在 AR-LSAT 测试集上 , 准确率仅为 20.42%, 低于 RoBERTa base 的性能。在 LogiQA 2.0 ood 上的性能为 38.44%, 仍然低于 RoBERTa base。实验结果表明 ,ChatGPT 在 LogiQA 和 ReClor 等逻辑推理系统中表现良好。ChatGPT 的准确性略高于微调方法。然而 , 在新发布的 AR-LSAT 数据集和 LogiQA 2.0 分布外数据集上进行测试时 , 性能明显下降。

尽管有局限性 ,ChatGPT 仍然代表了自然语言理解的重大进步 , 并展示了语言模型进行逻辑推理的潜力。在 LogiQA 和 ReClor 上进行手动测试时 ,GPT- 4 的性能明显优于 ChatGPT。在 LogiQA 2.0 测试集上 ,GPT- 4 的准确率为 75.26%。然而 , 在中文 LogiQA 2.0 测试集上 ,GPT- 4 在中文版本数据集上的准确率下降明显 , 达到了 51.76%。在 ReClor 开发集上(ReClor 在其测试中也不包括黄金标签),GPT- 4 达到了 92.00% 的准确率 , 这是显著的。然而 , 当在 AR-LSAT 测试集上进行测试时 ,GPT- 4 的表现令人惊讶地更差 , 只有 18.27% 的准确率。在 LogiQA 2.0 ood 数据集上的测试结果表明 ,GPT- 4 的正确率仅为 48.21%, 明显低于在 ReClor 数据集上的正确率。我们不会急于得出结论 , 但可以肯定地说 ,GPT- 4 在分布外数据集上的性能下降是明显的。

ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT 和 GPT- 4 逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差...

在自然语言推理任务上的实验结果表 2 展示了在自然语言推理数据集上的结果。在逻辑推理 NLI 数据集上 ,ChatGPT 的性能优于 RoBERTa 模型。在对照测试集 (805 个实例) 上 , 准确率达到 58.45%, 比 RoBERTa-base 模型高出近 10%。在 ConjNLI 测试集 (623 个实例) 上 ,ChatGPT 的准确率为 47.03%, 比 RoBERTa 高出约 9%。在 HELP 数据集 (35891 个实例) 上 ,ChatGPT 获得了 42.31% 的准确率 , 比 RoBERTa 高出约 3 个点。在 MED 数据集 (5382 个实例) 上 ,ChatGPT 的准确率为 55.02%, 比 RoBERTa 高出近 9%。在 TaxiNLI 测试集 (10071 个实例) 上 ,ChatGPT 取得了 57.30% 的准确率 , 比 RoBERTa 算法提高了 7% 以上。由于我们注意到 ChatGPT 不擅长遵循 NLI 任务指令 , 因此我们提供了一个上下文示例来帮助模型生成任务标签 , 如图 2 所示。总的来说 ,结果表明 , 与在阅读理解任务上的表现相比 ,ChatGPT 仅以很小的优势超过微调后的 RoBERTa。

我们在五个 NLI 数据集上测试了 GPT- 4 的性能。一般来说 ,GPT- 4 的性能比 ChatGPT 好 , 但结果并不令人惊讶。在对照测试集上 ,GPT- 4 的表现与 ChatGPT 相当 , 获得了 58.18% 的准确率。在 ConjNLI 测试集和 HELP 上的准确率分别为 61.00% 和 53.33%, 表现略好。在 MED 和 TaxiNLI 数据集上的性能较好 , 分别达到了 75.79% 和 75.47%。在 5 个 NLI 数据集上的实验结果表明 , 与多项选择阅读理解相比 ,GPT- 4 在逻辑推理和自然语言推理上并没有表现出令人印象深刻的性能。在自然语言推理任务场景中 , 即使提供了指令 ,GPT- 4 也不能稳定地输出标签。由此我们可以推断 ,虽然 GPT- 4 在多项选择阅读理解任务中训练得很好 , 但在自然语言推理任务中却不擅长遵循指令。

ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT 和 GPT- 4 逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差...

实验结果表明 ,ChatGPT 和 GPT- 4 在大多数逻辑推理基准测试上优于 RoBERTa, 包括流行的 LogiQA 和 ReClor 以及不太知名的 AR-LSAT 数据集。然而 , 对于两个 GPT 模型来说 , 分布外数据集的性能下降是明显的 , 这表明它们很难处理新的和不熟悉的数据。

未来智能实验室的主要工作包括 : 建立 AI 智能系统智商评测体系 , 开展世界人工智能智商评测 ; 开展互联网 ( 城市 ) 大脑研究计划 , 构建互联网 ( 城市 ) 大脑技术和企业图谱 , 为提升企业 , 行业与城市的智能水平服务。每日推荐范围未来科技发展趋势的学习型文章。目前线上平台已收藏上千篇精华前沿科技文章和报告。

如果您对实验室的研究感兴趣 , 欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”

ChatGPT 和 GPT- 4 的逻辑推理如何?浙大等最新《ChatGPT 和 GPT- 4 逻辑推理能力全面评测》论文解答,常规优异新数据差...

原文链接:https://blog.csdn.net/cf2SudS8x8F0v/article/details/130299202

正文完
 
不知道
版权声明:本站原创文章,由 不知道 2023-07-30发表,共计4418字。
转载说明:声明:本站内容均来自互联网,归原创作者所有,如有侵权必删除。 本站文章皆由CC-4.0协议发布,如无来源则为原创,转载请注明出处。